החלטה בתיק ת"א 29219-05-11

לפני בקשה למתן צו לגילוי מססמכים ספציפיים ומענה על שאלונים

רקע לבקשה

המדובר בתביעות הדדיות, אשר הוגשו מטעם המבקשת והמשיבה.

המבקשת, חברת מדיה קומיוניקיישנס לינק בע"מ (להלן: "מדיה קום") והמשיבה, די סי איי אינטראקטיב בע"מ (להן: "די סאי")  הינן חברות העוסקות, בין היתר, בפרסום. ביום 16/3/10 התקשרו המבקשת והמשיבה בהסכם התקשרות, אשר עניינו, שיתוף פעולה בין השתיים במטרה להגדלת העמלות אשר תתקבלנה מפרסום באמצעי מדיה  ותוך התחייבות הדדית להימנע מניסיונות לשדל עובדי צד אחד לעבור לשורותיו של הצד השני.

נטען כי ,כשלושה חודשים לאחר תחילת המיזם המשותף, החלו ניסיונותיה של מדיה קום לרכישת די סאי  ובהמשך אף ניסיונות להביא את הגב' תימור בר און, סמנכ"לית רכש בדי סאי, לעבור לעבוד במדיה קום, וזאת בניגוד להסכם, כאשר בעקבות ניסיונות אלה , הודיעה די סאי  למדיה קום ביום 26/10/10, על הפסקת ההתקשרות עמה.

כעולה מן התביעה העיקרית, טוענת די סאי כי נפלה קורבן לניסיונות ההשתלטות מצד מדיה קום, אשר כל מטרתם בקיום המיזם המשותף, היה חשיפת סודותיה המסחריים. לפיכך, עותרת היא לחייב את מדיה קום בתשלום הסכום הכספי הנובע משיפור תנאי העסקתה של הגב' בר און, בסך 687,000 ש"ח; לקבלת פיצויי קיום והסתמכות בגין המיזם המשותף, בסכום של 325,000 ש"ח  ולמתן חשבונותיה של מדיה קום, באשר לרווחים שצמחו כתוצאה משימוש בסודותיה המסחריים של התובעת.

בתביעה שכנגד, טוענת מדיה קום כי על פי ההסכם, הינה זכאית לקבלת עמלות בגין רווחיה של די סאי בשנת 2010, וזאת בשיעור של 1.5% מהכנסותיה של די סאי מכלל הלקוחות, למעט חברת בזק, ולקבלת עמלות בשיעור של 7.5% בגין הכנסותיה של די סאי מקבוצת בזק.

לפיכך, עותרת היא למתן צו לחשבונות, בו תידרש די סאי לגלות את המסמכים הנוגעים לסך כל מחזורי ההכנסות מלקוחות בשנת 2010, לרבות קבוצת בזק; למתן צו להגשת דו"ח רו"ח באשר למלוא מחזורי המדיה לשנת 2010 וכן לתשלום העמלות, אשר סכומן מוערך ב- 490,000 ש"ח.  

ביום 14/6/12 נמחקה התביעה העיקרית, עקב אי התייצבות התובעת ולפיכך, נותרה בתיק בית המשפט, התביעה שכנגד בלבד.

טענות המבקשת- מדיה קום 

מבוקש כי בית המשפט יורה לדי סאי להשיב במלואן לשאלות 9 ו-10 לשאלון, אשר עניינן הכנסותיה של די סאי מן המיזם, ובכללו אף ההכנסות מקבוצת בזק, במהלך שנת 2010 כולה, זאת מאחר שבתשובותיה לשאלון, סיפקה די סאי מידע הנוגע לחודשים  יולי- דצמבר 2010 בלבד.

עוד מבוקש כי במסגרת גילוי המסמכים הספציפיים תמציא די סאי דו"ח רו"ח, המפרט את הכנסותיה ממדיה במהלך שנת 2010 כולה וכן כי תפרט באופן מלא ומדויק מהות החוב הנטען כלפי מדיה קום. 

לטענת המבקשת,  מדובר במסמכים ושאלות אשר רלוונטיים להליך והינם מהותיים לצורך המשך בירור התובענה, באשר הינה  זכאית לקבלת עמלה מכלל מחזורי המדיה של די סאי בשנת 2010. לפיכך, עליה לקבל מידע בנוגע להיקף מחזורים אלה ואין המידע שהועבר על ידי די סאי,  ואשר נוגע להיקף המחזורים החל מחודש יולי 2010 בלבד, כדי להספיק לצורך כך.

עוד נטען, כי במידה וקיימת מחלוקת בין הצדדים, באשר למועד תחילת זכאותה של מדיה קום בעמלות, הרי שעל זו להתברר בהמשך, אולם משעה שהעלתה מדיה קום את הטענה לפיה זכאית לקבלת העמלות, כבר מראשית 2010, הרי שדי בכך, בשלב זה, על מנת שיהא על די סאי להעביר לה את מלוא המידע. בייחוד אמורים הדברים, משעה שעל בעלי הדין לשחק ב"קלפים גלויים" ומשום שאם לא תעביר די סאי את המבוקש למדיה קום, תצטרך האחרונה לתור אחר הראיות המבוקשות, תוך השקעת משאבים כספיים לצורך כך.

טענות המשיבה- די סאי

לטענת המשיבה, דין הבקשה להידחות, זאת מאחר והטעם העומד בבסיס בקשתה של מדיה קום, הינו ניסיון "דייג"  ראיות לצורך הוכחת תביעתה. זאת ועוד, בבקשתה, מציגה מדיה קום את מצב הדברים, באופן בו נחזה כי המסמכים המבוקשים דרושים לצורך הוכחת סלע המחלוקת ואין כך- אין בחשיפת המסמכים כדי ללמד מהו המועד ממנו החלה זכאותה של מדיה קום לעמלה ויש בהם אף כדי להקדים את המאוחר, שכן תביעתה של מדיה קום כוללת אף את הסעד של מתן החשבונות האמורים ואילו הצגתם כעת, תוביל לקבלת הסעד העיקרי, המבוקש בתובענה. לפיכך, לטענתה, יש לבחון ראשית, את זכאותה של מדיה קום לקבלת העמלה כבר מתחילת 2010, ורק במידה ותצליח מדיה קום לעמוד בנטל- תהא זכאית לקבלת המסמכים והתשובות המבוקשות.

עוד נטען כי, הדברים מקבלים משנה תוקף, בבחינת הצורך באיזון  בין הצדדים, שכן המסמכים אשר חשיפתם מבוקשת, אינם דרושים לצורך הוכחת השלב הראשון- זאת משעה שמדיה קום עצמה, מבהירה כי יש ביכולתה להשיג מידע זה בדרכים אחרות- אולם חשיפתם ללא צורך, במידה ותישלל זכאות זו, יש בה כדי לגרום למשיבה לנזקים כבדים הנובעים מחשיפת סודותיה. 

זאת ועוד, טוענת די סאי כי משעה שמדיה קום מעמידה, לראשונה כעת, את גדר המחלוקת בתאריך בו החלה זכאותה לקבלת העמלה, כאשר לא הבהירה עניין זה באופן מפורש בכתב התביעה, הרי שמדובר בטענה עובדתית הדורשת תצהיר תמיכה.

תשובת המבקשת